En voyage, un bon objectif peut faire toute la différence Mon intérêt pour la réalisation de belles photos de voyages est plutôt récent (par rapport à la création du blog). Il date de l’an dernier. Au départ, je me contentais d’écrire. Pourtant, comme le dit le proverbe, une belle image vaut 1000 mots et mon chemin m’a conduit à rencontrer Aurélie du blog Madame Oreille. Cela change votre approche de la photo ! Je ne suis pas un pro, je ne suis qu’un amateur éclairé (et encore) et je prends plaisir à approfondir chaque jour les codes de ce nouveau moyen d’expression. Je vous livre ici mon ressenti concernant l’objectif ainsi que quelques photos faites lors de mes voyages : Rep. Tchèque, Islande, New York, Pologne… (en deuxième partie)
Mon avis sur le Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD
Ce fut notre 2ème objectif après celui fournit avec le Canon 50D. (un 17-85mm).
Pour quelqu’un qui s’initiait à la photo comme moi, je peux vous dire que ce fut un énorme changement 🙂 C’est comme si on me donnait de nouveaux yeux !
Les plus de l’objectif :
- compact
- léger (450 gr)
- un stabilisateur
- polyvalent
- silencieux
- rapide pour le focus
- un bon zoom (15x)
Les quelques défauts que j’ai pu remarqué :
Un peu léger en basse lumière et sur les bords de l’image.
Mais bon, pour sa défense f3.5-6.3 ce n’est pas un 50mm f1.8 (idéal pour les portraits). On ne peut pas non plus tout avoir et de toute manière, je ne fais pas de grands tirages. De fait, concernant les bords, un recadrage de l’image suffit en post-traitement.
Pour le reste, dans ma pratique de photo en amateur, alors que mon but premier était de pas m’encombrer, j’en fus plus que satisfait.
L’utilisation du Tamron en voyage : quelques photos
J’a fais une utilisation polyvalente. De tous temps, en toute saison. Dans des conditions difficiles et le Tamron 18-270mm ne m’a jamais déçu.
A Chisnau, en Moldavie.
En Hongrie, juste pour que vous voyez l’effet de dégradé du flou à faible distance qui est aussi sympa.
En Islande. Super utile aussi pour “attraper” les baleines 😉
En Grèce.
En Espagne, à Bilbao. Pays des délicieux pinxtos 😉
En République Tchèque, au ski.
Et encore récemment à New York où faisant mes amplettes dans la caverne d’Ali-baba de la photographie : le magasin B&H. J’ai d’ailleurs craqué pour l’acquisition d’un Canon 5d Mark 2 d’occasion avec l’objectif Canon 24-70 mm f2.8 L. Au départ, je pensais sincèrement acheter l’équivalent en Tamron d’occasion car j’étais déjà très content du 18-270 et l’équivalent Tamron du 24-70mm chez Canon avait de très bonnes recommandations. (et ils coûtait aussi 1400$ de moins que le Canon neuf, ce n’est pas rien ! Le prix joue aussi) mais ils ne l’avaient plus le jour de l’achat (ils en avaient encore 2 la veille !) Les Tamron partent comme des petits pains ma parole 🙁 Bref, comme ils avaient un objectif Canon d’occasion, j’ai pris celui-là.
Au final, comme vous pouvez le voir, le Tamron 18-270mm m’a été très utile, même pour un amateur comme moi. Il n’y a certes pas de portraits car pour ceux-là, je réserve l’objectif 50mm f1.8.
Une bonne acquisition donc !
Bonjour,
Tamron 18-270 mm monté sur Nikon D7200 !
Point positif: focus ultra rapide.
Points négatifs: pauvre qualité photo à toutes les focales ( piqué nul). Avec l’anti-vibration (vc) activé, toutes les photos sont floues!!! J’ai obtenu un meilleur résultat sans le vc!
Très, très, très déçu de cet objectif!! Je préfère de loin les objectifs Nikon et même un Sigma 18-200 mm qui lui est largement supérieur!
toutes les photos sont floues à toutes les focales ? C’est l’objectif qui peut être défectueux en soi, il faut mieux le renvoyer au constructeur. C’est un vieil article et un objectif qui date, il y a en effet actuellement bien mieux 😉
Merci pour les conseils
Coucou Piotr,
J’ai un Tamron 18-200mm dont je considère l’achat un peu comme une erreur de jeunesse (c’est te dire ce que j’en pense).
A refaire, je referais sans doute le même choix, car c’est quand même sympa de s’amuser avec une focale 18mm ou 200mm.
Ceci dit, la qualité est bien en deça de ce que je peux obtenir avec mes focales fixes alors pour être honnête je le sors de temps en temps une fois tous les 3 mois et encore…
Maïeva Voyage
Depuis j’ai investi dans d’autres cailloux. Canon mark 2 avec canon 24-70 L series 🙂 et on sent la différence même si pas même type d’objo.
je n’ai qu’un bridge, je ne saurai utiliser un tel appareil
J’ai aussi cet objectif en version Nikon et il m’est bien utile par sa polyvalence … mais j’emporte quand même aussi une focale fixe comme mon 35 ou mon 50 mm. Merci pour ton passage chez moi !
Bonjour Argone,
Depuis je suis passé au canon 5dmark2 et je l’utilise moins, je pense m’offrir plus tard un caillou polyvalent pour combler le manque.
Ne pas oublier que la longueur de la plage de focale est toujours au détriment de la qualité…
Salut, Piotr!
je ne suis pas photographe non plus, juste une reconnaissante d’un joli travail …tes photos sont superbes! moi aussi, j’ai bcp aimé celle de la petite fille et des baleines.
à + !
Bonjour Piotr,
Cet objectif m’a l’air très intéressant. T’as utilisé quel boîtier pour tes photos ?
J’aimerai beaucoup l’essayé même si personnellement je n’utilise que des objectifs lumineux (2,8, ou 1,8 pour les fixes) car ils sont très souples dans presque n’importe quelle situation.
Merci pour ce partage et à la prochaine !
Canon 50D, je le dis dans l’article 😉
Je m’y connais pas trop en photographie mais pas besoin d’être un connaisseur pour comprendre que c’est de supers clichés !
Franchement j’adore ! surtout le premier avec la petite fille.
Pour moi qui commence avec les réflexs digitaux (j’ai sauté le pas,depuis un bridge), je suis contente de l’avoir lue… Je vais me renseigner sur le Tamron, pour apprendre à bien manipuler mon appareil, j’ai besoin d’un objetcitif qui soit versatile.
Content de t’avoir renseigné Mélissa 🙂
Merci pour l’article, tes photos permettent de se faire un avis sur Tamron qui a une réputation “floue”..!
Juste une remarque, ça aurait été bien d’avoir les EXIFS sur tes photos (vitesse, focale, distance, sensibilité).
A bientôt 🙂
Salut Mike, oui, il faudrait que je les ajoute c’est vrai. Mais je ne suis pas un photographe et vu mes photos et le sujet du blog, j’ai rarement une audience qui exige cette info (tu es le premier qui me le demande ^^)
Je viens de parcourir ton blog et dans un des articles, j’ai lu ce lien… je suis tombé de haut : http://www.tristanshu.com/Blog/En/2012/10/16/why-i-switched-from-canon-to-nikon/comment-page-1/#comment-160739
C’est le genre d’articles qui bouffe un peu ton moral et tes certitudes… car une fois que tu commences à investir dans l’une des marques, psychologiquement, c’est difficile de lire d’un pro que tu as fait le mauvais choix. Même si ce n’est pas explicite…
Bon, tu sais très bien ce que je pense de ces objectifs…
Pour moi “je privilégie le poids” est justement le plus mauvais argument : si on accepte de sacrifier la qualité au profit de la légèreté, hé bien il y a les hybrides ou tout simplement les compacts. On en trouve de très très bons, avec une belle qualité d’image.
Le concept même du reflex, c’est d’utiliser un objectif adapté à son sujet, et cela veut dire en changer régulièrement pour chaque situation. A quoi bon pouvoir tout photographier si on ne le fait que moyennement, et qu’en plus on est coincé dès qu’il commence à faire sombre ?
Si on veut voyager de façon légère avec un reflex, il faut choisir un ou deux objectifs qui couvrent ses besoins. Par exemple, à titre personnel, je sais que sur certains voyages je ne ferai que du paysage, hé bien je ne prends que le grand angle, et tant pis pour les trois photos de mouettes que j’aurai prises si j’avais eu le télé-objectif. A l’inverse, un mordu de portrait pourra sacrifier le grand angle, etc.
Mais je le redis, le compact est probablement la meilleure solution pour qui ne veut pas s’encombrer et n’accorde pas une très grande importance à ses photos (même si compact ne veut pas dire photos pourries, loin de là).
Je sais… 😉 mais dans ma pratique de la photographie d’alors, cela me suffisait amplement et si j’ai acheté un appareil et un objectif de meilleur qualité c’est bien parce que 1 le poids devenait un argument obsolète avec moi. 500gr de plus ou de -, cela musclera juste mon cou un peu plus 🙂
De plus, il ne me sera pas donné de revenir 2 fois sous peu dans un même lieu, autant rapporter de plus belles images et souffrir un peu pour les avoir ne les rendra personnellement que plus belles.
De 2, je souhaitais moins être limité à faible lumière… et de 3, l’impression que tu renvoies. Mais cela, tu l’as très bien développé dans ton propre article Aurélie.
Je pense toute de même faire l’achat un de ces 4 d’un compact qui shoot en Raw car, en certains endroits, je me vois mal dorénavant sortir mon 5d.
Le compact pose quand même quelques soucis par rapport à un bon bridge ou un reflex.
Je pense par exemple aux photos d’intérieur ou au photo de nuit.
Avec un compact, c’est très moyen 🙁
Si c’est une photo d’intérieur qui ne pose pose pas de souci mais environnement sombre, bah tu prends un objectif a grand ouverture, le 50 f1.8 peut faire autre chose que du portrait.
Si on est à l’extérieur et qu’il n’y a pas de risques, le reflex. Si on peut faire la photo mais qu’il y a un petit risque, le compact, si ce n est ni les conditions ni le lieu pour faire la photo bah on ne la fait pas. Point.
Je ne suis pas photo reporter, simple blogger. Je ne vais pas risquer ma vie et mon matos pour une image.
Entièrement d’accord avec Aurelie, autant l’argent s’acheter un compact au lieu de mettre saloperie comme cet objectif pour raison de poids (surtout l’achat que tu as fait à B&H)…
Le 24-70mm est bien moins que celui de chez Canon. Cela dit il vaut le coup pour faire de la video. Mais bon vu ta review, je me doute que tu avais besoin de t’acheter un 5dII avec un 24/70 f/2.8L.
Adil, je crois que des mots se sont perdus dans ton commentaire. Je ne comprends pas ce que tu veux me dire ^^
@Aurélien : “Je pense par exemple aux photos d’intérieur ou au photo de nuit.”
Bah justement, pour cela tu as besoin d’objectifs lumineux, et ce n’est pas le cas du 18-270, qui te coince autant qu’un compact en conditions lumineuses difficiles…
J’utilise un objectif Sigma 18-200 1:3.5-6.3 et si plusieurs disent que les objectifs avec une aussi large fourchette de zooms sacrifient sur la qualité, je vis très bien avec. Je ne tire pas des posters de mes images, et pour publication dans des magazines, ou sur le web, ou pour pour utilisation dans des montages multimédias, elles sont satisfaisantes. La photo est toujours affaire de compromis, et perso, en voyage, quand je marche toute la journée, je privilégie la légèreté.
Pareil, pas de tirage poster pour moi donc cela me suffit (-sait) disons que maintenant, mon cou a appris à marcher avec 1,5kg, il s’habituera aux 2kg 🙂
Je pense qu’un objo de ce type est un bon compromis pour éviter de se trimballer 2/3 cailloux dans le sac.
Aprés cela va dépendre du but recherché. Dans la balance : on profite de son voyage et on ramène des images (qui peuvent être d’excellentes qualités) OU la priorité est le tournage et forcément, on fait des compromis sur le voyage (temps, poids…).
Faut-il basculer d’un côté ou de l’autre ?
Comme tu le dis Romain, tout dépend du but recherche. Plus de cailloux, plus de poids, plus de risques, plus de larmes si on se les fait piquer…
Ah la photo, encore une autre étape du blogging ! J’essaye de faire de belles photos (et je dis bien j’essaye) avec mon modeste Lumix TZ20, et je ne pense pas m’en séparer de si tôt.
J’admire en tout cas ceux qui s’investisse dans cette nouvelle compétence. Après il faut également investir dans l’appareil. L’acheter d’occasion paraît être une bonne option.
Oui, comme la vidéo. Il va falloir que je m’y mette. Pas à pas.
J’arriverai un jour à faire quelque chose de bien 🙂
Oui, acheter d’occasion quelque chose de bon me semble le meilleur compromis.
C’est un objectif très polyvalent.
Forcément il n’a pas les avantages de 3 objectifs réunis mais c’est pratique en voyage car changer d’objectif régulièrement devient vite lourd 🙁
Perso, j’ai acheté un 35mm (ouverture 1.8) et j’ai souvent la flemme de changer d’objectif pour utiliser celui là (
La manipulation n’est pas en effet des plus agréable mais si c’est un paysage que l’on ne verra pas de sitôt, cela nous coûte quoi ? 30s ^^
pour de belles photos à montrer aux proches.
Dans la rue, là, c’est différent, il faut réagir vite.
Vu comme ça c’est sur, mais bon un objectif polyvalent est quand même la meilleure solution pour les voyages.
Perso, j’ai un Nikon 18-105mm, j’en suis très content 😉